Les pratiques et méthodes d’évaluation de l’efficacité de la formation en cours d’emploi
| Dublin Core | Éléments de métadonnées PKP | Métadonnées pour ce document | |
| 1. | Titre | Titre du document | Les pratiques et méthodes d’évaluation de l’efficacité de la formation en cours d’emploi |
| 2. | Créateur | Nom de l'auteur, affiliation, pays | Aouatef AMMARCHA; Laboratoire de Recherche en Management des Organisations LAREMO - Université Hassan II Ain Chock / Casablanca - Maroc. |
| 2. | Créateur | Nom de l'auteur, affiliation, pays | Moussa YASSAFI; Laboratoire de Recherche en Management des Organisations LAREMO - Université Hassan II Ain Chock / Casablanca - Maroc. |
| 3. | Sujet | Discipline(s) | |
| 3. | Sujet | Mot(s)-clé(s) | Evaluation du dispositif de formation, l’évaluation formative, l’évaluation sommative, facteurs déterminant de l’efficacité de la formation. |
| 4. | Description | Résumé | Notre article est une revue de littérature concernant les méthodes et modèles d’évaluation du dispositif de formation en cours d’emploi. Nous allons commencer par traiter la nécessité d’évaluer le dispositif de formation en exposant les réponses données par les chercheurs à la question pourquoi faut-il évaluer la formation ; après nous passerons à la question de la relation entre l’évaluation de la formation et la décision de former ; par la suite, nous présenterons les modèles et méthodes d’évaluation les plus connus qui ont été proposés par les chercheurs en la matière. Deux catégories de modèles seront traitées : - Les modèles centrés sur les résultats de la formation : il s’agit du modèle de Donald Kirkpatrick, le modèle de Hamblin, le modèle du retour sur investissement ROI de J. Phillips, la méthode de retour sur les attentes ROE de James D. et Wendy Kirkpatrick, etc … - Les modèles centrés sur le processus de formation lui-même : à ce niveau, nous allons présenter les modèles CIRO, CIPP et IPO. A la fin, nous allons aborder la question des facteurs influençant l'efficacité de la formation, vu que les modèles et méthodes d’évaluation présentés se contentent de montrer si la formation a été efficace ou non, selon différents niveaux de résultats ou du processus, mais n’expliquent pas pourquoi elle l'a été ou non. |
| 5. | Éditeur | Agence organisatrice, lieu | |
| 6. | Contributeur | Commanditaire(s) | |
| 7. | Date | (AAAA-MM-JJ) | 27-09-2017 |
| 8. | Type | Statut & genre | Article évalué par les pairs |
| 8. | Type | Type | |
| 9. | Format | Format de fichier | |
| 10. | Identifiant | URI | https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/9928 |
| 10. | Identifiant | Digital Object Identifier (DOI) | https://doi.org/10.48430/IMIST.PRSM/remac-n1.9928 |
| 11. | Source | Titre de revue/conférence; vol., no. (année) | Revue de Management et Cultures; No 1 (2017) |
| 12. | Langue | Français=fr | |
| 13. | Relation | Fichiers supp. | |
| 14. | Couverture | Localisation géo-spatiale, période chronologique, échantillon de recherche (sexe, âge, etc.) | |
| 15. | Droits | Droit d'auteur et autorisations |
Tous droits réservés (c) 2017 Revue de Management et Cultures |